|
近年の集中豪雨について |
| 平成25年2月20日、金沢地方裁判所において行われた進行協議形式治水勉強会で、被告（国）は、準備書面での議論のほかに、「第４ 近年の自然災害の状況について」を付け加えてプレゼンテーションを行った。最近、全国的に豪雨の発生が多くなり、石川県でもその傾向が強くなる中、平成２０年７月には浅野川上流域で記録的な豪雨があった。３時間雨量１４０ｍｍ程度の雨はいつでも犀川で発生する可能性がある、辰巳ダム計画は妥当なものだと主張するようである。 「第４ 近年の自然災害の状況について」は、３項からなっており、（１）全国の豪雨の状況について、（２）全国の短時間豪雨の状況について、「（３）石川県の短時間豪雨の状況についてであるが、その主張が妥当かどうか検討する。被告のプレゼンテーションから関係箇所を別添で添付する（f1-）。 まず、 「（１）全国の豪雨の状況について」は、最近の豪雨について５例あげ、日雨量は１４０ｍｍから８７２ｍｍとなっている。昔から、大きい雨はいくらでもあるので、これをもって、近年、豪雨が増えたとは言い難い。 近隣では、４４年前の昭和４４年（１９６９）８月１０日～１１日にかけて、富山県東部山岳地帯で連続雨量１０００ｍｍに達する豪雨があった。 「（２）全国の短時間豪雨の状況について、（３）石川県の短時間豪雨の状況について」では、最近１０年間（Ｈ１０～Ｈ１９）と２０年前（Ｓ５１～Ｓ６２）と比較して、大雨が増えていると説明している。時間５０ｍｍの大雨の頻度は全国では、約１．５倍になり、石川県では、約４倍にも増加していると説明する。 石川県の１時間降水量（５０ｍｍ以上）の年間発生回数の推移は、以下のようであり、Ｓ５１～Ｓ６２の年平均０．７回から、Ｈ１０～Ｈ１９の年平均３．０回に増加している。 Ｓ５１～Ｓ６２ 年平均０．７回 Ｓ６３～Ｈ９ 年平均０．８回 Ｈ１０～Ｈ１９ 年平均３．０回 この大雨の頻度が実際に犀川の洪水ピーク流量値に反映しているかどうかを「犀川下菊橋測水所流況表」で調べてみた。「下菊橋測水所流況表（年最大値のみ）」(f2-)の各期間の２００m3/秒を超えるピーク流量は、以下のとおりである。 Ｓ５３～Ｓ６２ ２５０m3/秒 Ｓ６３～Ｈ９ ２２０，２４２，３０２m3/秒 Ｈ１０～Ｈ１９ ２７０，２９５，３５２，３６４m3/秒 （注：Ｓ５１，５２の流量データはない。） １時間降水量（５０ｍｍ以上）の年間発生回数をＳ５１～Ｓ６２とＳ６３～Ｈ９で比較すると、ほとんど変わらないが、２００m3/秒を超えるピーク流量が１データから３データと増えている。Ｓ６３～Ｈ９とＨ１０～Ｈ１９の比較では、１時間降水量（５０ｍｍ以上）の年間発生回数が著しく増加し、２００m3/秒を超えるピーク流量も増えている。全体として、大雨の回数の増加につれて洪水ピーク流量も大きくなっている傾向がうかがえる。大雨の傾向が洪水ピーク流量の増大に反映しているようである。 この傾向が１００年確率推定値にどのような影響を与えるか検討してみる。犀川では、昭和５３年から継続して流量観測が行われており、近年の洪水ピーク流量の増大がこれらのデータに反映している。Ｓ５３からＨ１９までの３０年間の「下菊橋測水所流況表（年最大値のみ）」の正時ピーク流量データから、統計的分析して、１００年確率推定値を求めた結果が以下のとおりである（甲第２８－１号証「犀川の流量確率評価について（下菊橋測水所流量観測記録３０年間）」による。）。 適合度を満足する確率分布が８つあり、推定値は３６２ないし４７６m3/秒。 ただし、この推定値は、正時（しょうじ、一時ちょうど、二時ちょうどなどのように、分・秒の端数のつかない時刻。）データによるもので、つぎの計測までの１時間の間のピーク流量を計測していない。そのため、正時と任意のピークとの関係を知る必要がある。 平成２０年７月２８日浅野川豪雨の例では、正時ピーク流量値は３２８m3/秒であり、任意ピーク流量値は４３３m3/秒である。比率にして１．３２倍である。 また、「洪水調節図（犀川大橋基準点）」（f3-）から、正時と任意ではズレの最大を読み取ってみる。１時間間隔の間で、ピーク流量値は、最大で１．２倍程度のズレがあることがわかる。 これらを参考にすると、正時と任意のズレは１倍から最大１．３倍程度であることがわかる。 正時ピーク流量値から求めた１００年確率推定値を１．３倍して修正１００年確率推定値を求めると、４７０ないし６１８m3/秒となる。これに対して、犀川大橋基準点の１００年確率洪水ピーク流量は、１２３０m3/秒である。５０％にしかならない。近年の豪雨による洪水ピーク流量のデータを入れて統計解析をしても、辰巳ダムなし状態（犀川ダム、内川ダムあり）で著しい余裕がある。 そして、石川県での近年の豪雨の傾向はあるが、局所的な傾向が強く、犀川のような規模を持つ河川では、いまのところ、あまり大きな影響はないと判断できる。 （３）石川県の短時間豪雨の状況について②平成２０年浅野川豪雨 の項では、３時間雨量１４０ｍｍ以上の面積が２３５km2あり、犀川大橋上流域の面積が１５０km2だから、犀川でも３時間雨量１４０mmが発生する可能性は十分あり、辰巳ダム計画で３時間雨量１４２ｍｍとしたことは妥当な計画であることを主張するようである。 他で起きたから、ここでも起きるかもしれない、と単純に考えるのは、科学的ではない。国の説明からもそれは明らかである。３時間雨量１４０ｍｍ以上の面積を２３５km2としているが、犀川大橋上流域の面積１５０km2と同じ範囲では、３時間雨量１６０～１８０ｍｍにもなる。この範囲が犀川上流域に重なる可能性があると説明していることと同じである。そうなると、辰巳ダム計画は根本から見直さざるをえない。 そもそも、専門家は、占い師ではないので、降るかもしれない、可能性があるということは、科学的な根拠をもとに主張しなければならない。地形や気象は地域固有のものであり、ほかで起きたからここでも起きるとはいえない。 降るかもしれない、発生する可能性があるかもしれないという、単なる悲観的な話は、逆に、これに対抗する楽観的な話もまた、無数にある。例えば、既存２ダムの利水ダム容量を洪水調節容量として活用すればよい（実際に浅野川豪雨の際は両ダムとも利水ダム容量はほとんど空だった。）、犀川の堤防には１ｍの余裕高があるのでこれを利用すればより大きなピーク流量でも流すことが出来る、豪雨の際に山地があまり湿潤状態でなければ飽和雨量が大きくなり洪水ピーク流量が小さくなるかもしれない（実際１００ｍｍで計画しているが、平成１０年の台風７号では飽和雨量１５０mmである。５０ｍｍ大きくなるにつれて洪水ピーク流量は小さくなる。）、１００年確率２日雨量３１４ｍｍを超えるような豪雨があったとしても平成８年６月２４日型であればピーク流量は７１１m3/秒に上乗せされるだけで大きな流量にはならないなどなど、際限はない。 仮に科学的な根拠を構築して、３時間雨量１６０～１８０ｍｍにもなることを想定内とするのであれば、辰巳ダム一つではとても足りないということにもなる。 ところで、この浅野川豪雨でどうなったか。浅野川中流域で堤防を越えて氾濫した。が、浅野川放水路がフルに機能を発揮しておれば、放水路下流の中流域では氾濫被害はほとんどなかったはずである。もともと浅野川洪水防御の切り札として、昭和４９年に完成していたのである。放流される方の犀川では、大橋地点のピークで４３３m3/秒であり、１００m3/秒程度の水量が増えても能力は１２３０m3/秒であり、十分すぎる余裕があった。さらに、上流の犀川ダム、内川ダムも空に近い状態で、洪水調節容量のほかに利水ダム容量も空いていた。つまり、浅野川豪雨が記録的な豪雨だったとはいえ、洪水防御は十分だったのである。 2013.3.27,naka 本文のﾜｰﾄﾞﾌｧｲﾙ
|